「サステナブルコレクション」がポジティブではないかもしれない理由…

一見すると、サステナブル・コレクションは前向きな取り組みに見えます。

オーガニックコットン、リサイクル素材、そしてサステナビリティを意識したメッセージは、すべて環境への配慮の進歩を示しているように感じます。

しかし、一歩引いて全体を見渡すと、別の姿が見えてきます。

多くの場合、こうしたコレクションはブランドの全体のごく一部に過ぎず、その裏側は従来通り、大量生産、大量販売、そして早いサイクルで新商品の投入が続けられています。

それはまるで、プライベートジェットで移動しながらエコバッグを持ち歩くようなものです！

たった一つの「良い」ラインを強調することは、はるかに規模の大きいサステナブルではないシステムを見えにくくさせます。

これは、ブランドが実際よりもサステナブルであるかのように見せかける、典型的なグリーンウォッシングの手法です。

ある報告書によると、ファッション業界における環境配慮をうたう主張の約59％が誤解を招くものであるとされています。

「グリーンウォッシング」について詳しくはこちら
＞グリーンウォッシングVS真のサステナビリティ

本当の問題はシステムそのものにある

こうしたコレクションの多くは、より良い素材を使っているとアピールしていて、一見すると前向きな変化のように感じますよね。

しかし、これは誤解を招く恐れがあります。

たとえ配慮された素材が使われていたとしても、それらは他の素材と混紡されていることがほとんどです。

例えば、オーガニックコットンが多く含まれているとしても、ポリエステルやナイロンなどの合成繊維と混ざっていると、実際にはほとんどリサイクル不可能となり、事実上「循環型」とは言えなくなってしまいます。

しかし、根本的な問題は素材だけにとどまりません。

これらの衣類は大量に生産され、複数の国をまたいで製造され、世界中に輸送されており、顧客の手元に届くまでに長距離を移動することが多いのです。

それらは、絶え間なく商品を入れ替えることを前提としたシステムの中で、依然として短い期間しか着用しないことを想定してデザインされています。

このビジネスモデルはほとんど変わっていないのです。

回収やリサイクルの仕組みでさえ、この仕組みの中にあるのです。

前向きに聞こえるキャンペーンの一つに、ブランドが顧客に着用済みの衣類の回収を促すものがありますが、こうした取り組みも大量生産システムの中に位置づけられています。

多くの場合、回収された品物はダウンサイクルされたり、輸出されたりするため、完全に再利用されることさえありません。

結局、こうした取り組みは問題を解決するためというより、消費者が新たな商品を購入するように誘導するために存在していることが多いのです。

ファストファッションは過剰生産の上に成り立っています。

どんなに「コンシャス」なラベルをつけても、良い素材を使用しても、リサイクルの取り組みをしても、大量生産の問題を解決することはできません。

現実は単純明快です。

衣服の生産量があまりにも多すぎて、循環型の仕組みだけでは追いつくことができないのです。

大規模なコラボレーションの現実

最近、ステラ・マッカートニーはH&Mと新しいコラボレーションを発表しました。

この企画は、サステナブルファッションの新たな一歩として位置づけられました。

このコレクションは、より良い素材を使用し、より責任ある生産方法の選択、そして「より良いファッションをより幅広い層へ」届けるというコンセプトで構成されています。

H&Mは、この取り組みを「進歩」と語っています。

このコラボレーションを、サステナビリティに向けたより広い取り組みの一つとして、グローバルなシステムにおけるイノベーション、アクセシビリティ、そして前向きな変化であると強調しています。

一方、ステラ・マッカートニーは、影響力を使って多くに人に届くことを中心に語っています。

大衆向けブランドと提携することで、より多くの人々に、より優れた素材やより責任あるデザインを届けられるという考えです。

表面的には、誰にとっても良い話のように聞こえます。

しかし、ここにこそ矛盾が生まれます。

H&Mのコアとなるビジネスモデルは変わっていません。

大量生産、短いサイクルでの商品入れ替え、そして大規模なグローバル流通を基盤としていることに変わりはありません。

そのシステムの中に「良い」コレクションを導入しても、根本的な問題には対処できていません。

それはまるで仮面のようなもので、内実を変えることなくイメージを良く見せているだけです。

ステラ・マッカートニーが参加することは、彼女が掲げてきたエシカル原則と相反する仕組みの中に彼女の権威を持ち込むことになります。

これはポジティブな影響力を拡大することなのか、それとも信頼に値しないシステムに信頼を貸し出すことになるのでしょうか？

結局、このコラボレーションで大きな恩恵を受けるのはH&Mとステラの両者であり、消費者ではありません。

H&Mはサステナビリティの分野での立ち位置とブランドイメージを強化し、一方のステラは、ラグジュアリーファッションだけでは届かない規模でのリーチと認知を手に入れることができます。

これはもはやサステナビリティの解決策というよりは、単なるビジネス取引のように見えてきます。

真にエシカルなブランドがしていること

本当にエシカルなブランドは、「良い商品」を他の商品と区別しません。

素材選びから製造方法、からサプライチェーン、ビジネスモデル全体に至るまで、あらゆる活動に倫理観を組み込んでいます。

ブランド全体がその考え方に基づいて運営されているため、「サステナブル・コレクション」といった特別なラインを設ける必要はありません。

これは、単に「良い」製品を作るということだけではありません。

必要以上に作らないよう、生産量そのものを減らすことを意味します。

それは、トレンドや季節ごとの入れ替えを絶え間なく追いかけるのではなく、長く着用できる製品をデザインすることを意味します。

また、販売の瞬間だけに焦点を当てるのではなく、製品のライフサイクル全体に責任を持つことも意味します。

透明性も重要な役割を果たします。

エシカルなブランドは、製品がどこで、どのように作られているかをオープンにしており、説明責任を果たすことができます。

彼らのメッセージは、マーケティング上都合の良い部分だけでなく、実際の取り組みや現場の姿をそのまま反映していることが多いのです。

エシカルブランドは、既存のシステムに小手先の修正を加えるのではなく、一からより良い仕組みを作ろうとしています。

それなのに私たちは、大規模なブランドが巧みに宣伝したサステナビリティや慈善活動につい注目し、称賛や賞賛を送りがちです。

私たちはもっと注意深く観察し、よく比較して、真にその評価に値するのはどのブランドなのかを問い直す必要があります。

本当に見るべきポイントは…

より良い選択をしたいのであれば、最新の「サステナブル」コレクションに惑わされないでください。

その背後にあるブランドそのものを深く掘り下げてみましょう。

そのブランドが必要以上に作らないよう生産量を減らしているのか、それとも単に「良い」製品を作っているのか。

サプライチェーンについて透明性があるか、そして製品がトレンドだけではなく長持ちするように設計されているかをよく検討してみてください。

最も重要なのは、サステナビリティが単なる一つのコレクションだけでなく、ブランドのあらゆる活動に組み込まれているかどうかを問うことです。

「気に入ったコレクション」を選ぶことではなく、「信じるに値するブランド」を選ぶことが大切です。

単にマーケティングとして掲げるのではなく、あなたの価値観を真に反映しているブランドを選びましょう。

「サステナブル」なコレクションが必ずしも悪いわけではありませんが、それは本質から目をそらせてしまうこともあります。

真の変化は、サステナビリティを単なる「機能」として追加することから生まれるのではなく、全体でサステナビリティを中心に組み立てることから生まれるのです。

だからこそ、すでにその道を歩み実践しているブランドを正しく評価し、応援していきましょう。

 

【出典】

https://goodonyou.eco/fast-fashion-eco-collections/

https://thecarboncloset.com/blog/6inbgyual1-stella-x-hampm-2026-groundbreaking-colla

https://www.anxiety.eco/p/the-rise-of-ultra-mid-fashion

 

　Follow us on Instagram
   インスタグラムで最新情報や舞台裏、ブログリリースのお知らせを配信しています！